重庆收帐公司​夫妻关系视角下实行问题之三——实行夫妻另一方名下工业是否需求追加另一方为被实行人

重庆收帐公司夫妻关系视角下实行问题之三——实行夫妻另一方名下工业是否需求追加另一方为被实行人

 不管对一起债款的实行还是对个人债款的实行常遇到实行另一方名下工业的问题，这种状况下是否需求追加另一方为被实行人，实践中各地法院仁者见仁智者见智。

 一种定见是追加另一方为被实行人。追加夫妻另一方为被实行人，有利于加大实行作业力度，冲击逃避实行行为，前进实行到位率，保护债权人的合法权利。其缺陷在于在债权人与债款人爱人的利益平衡中，天平更倾向于债权人，然后忽略了债款人爱人利益的保护。

 另一种定见是要求恳求实行人提起民事诉讼。收效裁判文书是实行作业的根据，一般状况下，实行作业不能跨越收效法则文书供认的范围，收效文书对案外人没有约束力，更不能实行案外人的工业。夫妻另一方作为案外人没有参与到审判过程中，其是否负有偿还责任，应偿还多少等，属于实体法调整范围，并没有收效文书予以供认，如在实行程序中直接追加为被实行人，则掠夺了其诉权。因此，实行程序无权供认夫妻另一方的责任，如确需实行夫妻另一方，应当经过诉讼程序供认另一方应否承当责任、承当多少责任，如夫妻两边不提起诉讼，可由恳求实行人提起代位诉讼，以保护另一方的实体权益。其缺陷在于这种做法有延迟实行之虑，实行案件需求等待诉讼案件的审理结果，导致实行案件长期不能执结，迟来的正义对错正义，危害了债权人的期限利益。而且诉请法院供认债款人的爱人承当连带责任是否违背一事不再理准则，尚存争议，实践中很少有法院会这样去做。

 重庆收帐公司笔者以为，为了前进实行功率，又统筹另一方的诉权，应不追加另一方为被实行人，直接实行其名下工业。正如前述，实行作业应根据收效法则文书，不应将实行权扩张到案外人。但实践中，假离婚等逃避实行的状况又常常发生，如一味着重约束实行权的扩张，不实行债款人的爱人，又不能冲击逃避实行行为，因此实行中能够直接实行夫妻另一方名下的工业，但不宜追加另一方为被实行人。在现有的法则框架下，若追加另一方为被实行人，另一方只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以被实行人身份向实行法院提出贰言，对实行贰言不服的，可向上一级法院提出实行复议，其无法进入诉讼程序寻求救助。若不追加另一方为被实行人，直接实行其名下工业，另一方能够作为案外人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规则提起案外人贰言，对该贰言裁定不服，能够向实行法院提起案外人贰言之诉，这样能够将案件引入诉讼程序，保护另一方的诉权。而且，直接实行夫妻另一方名下工业，若另一方无贰言，则可继续实行程序，前进了实行功率，避免了实行程序的延迟，更有利于恳求实行人利益的保护。

 婚姻关系存续期间实行法则规则不完善，是导致该类案件实行不标准的根本原因，要从根本上处理这一问题，关键是完善相关法则法规。以上探讨是立足于实行作业实际，在现有的法则准则下，统筹债权人和债款人爱人两边的利益，对实行中的婚姻关系问题进行整理，尚有不成熟之处，以期对实行实践有所协助。

本文重庆收帐公司整理