重庆追债公司​问题渠道出借人债务完结的诸多困境

重庆追债公司问题渠道出借人债务完结的诸多困境

 （一） 刑事法令关系与民事法令关系的竞合

 鉴于问题渠道中相当一部分均归于渠道或其实控人触及非吸或许集资诈骗等刑事危险而被刑事立案，根据我国先刑后民的法令体系组织，在此情况下不论是出借人仍是渠道都很难再经过民事途径维权，而只能长时间等候刑事判决成果及相关顺便的民事诉讼；更为重要的问题是，一旦进入刑事侦办阶段今后，在刑事法令关系中，相关渠道之前放款形成的债务财物，就已经成为经侦追赃的方针，这与相关出借人希望直接赶快完结相关债务的意图直接相悖。根据p2p线上债务的促成相关债务人散布在全国各地，不论是从专业度仍是地域上出借人很难自行直接追诉相关债务人而只能托付律师事务所等合法催收中介组织进行协作催收，且此类托付多数都归于危险代理，关于律所而言要经过申述、一审乃至二审一个法令催收周期至少需求半年以上的时间才能完结催收成果，而此中一旦经侦认为相关行为无效被终止，律所承担的相关危险过大而不会被承受。

 （二） 各地经侦等执法机关催收警力相对不足 

 参考上述网贷之家发布的《2019中国网络假贷职业年报》发现， 我国整体渠道区域散布会集度较高，其中85%的渠道散布在北上广浙四个区域。相应的问题渠道、暴雷渠道也相对会集在上述核心城市区域，面临很多的出借人及案件，相关区域的经侦力量相对而言就显不足。依照正常法令制度组织，经侦的首要工作应为侦办各类经济犯罪，关于涉案赃物的清查应归于其工作范围，但很多出借人且借款人散布在全国各地的现状，要求经侦机关有用完结相关工作恐怕无济于事，一旦处理不妥，极易导致相关出借人出现集体上访维权等群体性事情，对地方的长时间稳定发生不利冲击。

 （三） 各地法院关于p2p债务案件的不同态度

 从民事催收的视点，即使不考虑上述刑民穿插的问题，我国各地方法院近年关于p2p类民事催收案件采取了相对消极的处理方式，很多地方法院乃至不与立案。并且从放款性质看，p2p类债务归于民间假贷的领域，依据最新修订的《关于审理民间假贷案件适用法令若干问题的规则》第十四条,未依法取得放贷资历的出借人，以营利为意图向社会不特定对象供给借款的民间假贷合同无效。该规则虽然从直接成果看处分的是从事民间假贷盈余的渠道，但鉴于渠道自身的放款资金多来自于出借人，最终反而误伤了很多出借人。而很多线上线下借款人却因而减轻了法令责任。这恐非本来立法意图所追求。          

（四） 出借人关于渠道及实控人难以信任

 关于问题或许暴雷渠道，相关出借人外部不能经过专业组织协作维权，在相关兑付计划无法完结后，出借人对渠道的实控人及其团队的信任度极易堕入冰点，在兑付极为困难的时候终究渠道有多少净财物、相关催收回款后的资金途径如何都需求有比较公信力的第三方介入，向出借人定期明确通告,消除出借人不必要的疑虑。而遗憾的是在现有法令环境下，相关处理机制尚付阙如。

本文由重庆追债公司整理